Prorogarea competenței teritoriale în litigiile de muncă prin alegerea reclamantului
Reclamantul A. a depus o cerere la Tribunalul Iași, secția I civilă, pe 4 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, solicitând recalcularea indemnizațiilor de încadrare. Aceasta a fost formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Înalta Curte de Casație și Justiție, Tribunalul Suceava și Tribunalul Sălaj, având obligativitatea citării Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Reclamantul cere recalcularea indemnizațiilor de încadrare conform Legii nr. 71/2015 și O.U.G. nr. 20/2016, începând cu 1 ianuarie 2021, până la 4 mai 2022, perioada în care a fost judecător stagiar la Judecătoria Rădăuți. De asemenea, acesta solicită recalcularea indemnizațiilor de încadrare din 5 mai 2022, dată de la care este judecător definitiv la Judecătoria Zalău.
Reclamantul cere repararea prejudiciului creat de neaplicarea dispozițiilor legale, reprezentat prin diferența dintre noua indemnizație de încadrare și cea actuală, începând cu datele menționate anterior, până la plata efectivă a noii indemnizații. Aceasta ar trebui actualizată cu indicele de inflație și să aibă aplicată dobânda legală penalizatoare până la efectuarea plății.
În data de 19 iunie 2023, Tribunalul Iași a admis excepția necompetenței teritoriale, declinând competența în favoarea Tribunalului Alba, conform sentinței civile nr. 1241/2024.
Înalta Curte de Casație și Justiție a clarificat că litigiul este asimilat conflictelor de muncă. Potrivit art. 269 alin. (2) din Codul Muncii, competența revine tribunalului în circumscripția căruia reclamantul are domiciliul, reședința sau locul de muncă, ceea ce ar putea include atât Tribunalul Sălaj, cât și Tribunalul Suceava.
Legiuitorul a stabilit, la art. 127 C. proc. civ., că, în cazul în care un judecător este reclamant, va sesiza o instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate. De asemenea, alin. (2^1) prevede că aceste dispoziții se aplică și în cazul în care o instanță de judecată este reclamantă sau pârâtă.
Având în vedere că Tribunalul Sălaj și Tribunalul Suceava sunt pârâți în acest proces, Înalta Curte a concluzionat că dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2^1) sunt aplicabile, iar alegerea instanței competente revine reclamantului, conform art. 116 din același cod.
Reclamantul a decis să sesizeze Tribunalul Iași, instanță de același grad, în circumscripția Curții de Apel Suceava, respectând astfel normele legale menționate. Astfel, competența de soluționare a litigiului a fost stabilită în favoarea Tribunalului Iași, conform art. 135 alin. (4) C. proc. civ.